Адвокат Киев, Юридические услугиАдвокат Киев, Юридические услуги
Комментарии на Юрпортале


От: Колесник Оксана Викторовна
Дата: 21 сентября 2017 [11:46]
Я приехала вчера 20 сентября 2017 г. в суд Соломенского района на ул. Шутова, 1 за решением судьи Коробенко С.В. ...
На сайте: Соломенский Районный Суд Подробнее
От: mrscynthiamorganfunding
Дата: 21 сентября 2017 [05:09]
Привет, Меня зовут cynthia morgans, и я в Америке, наша компания предлагает кредиты по всему миру и 2% -ную процентную ставку, ...
На сайте: Фастовский горрайонный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 21 сентября 2017 [01:44]
10.12.2008
На сайте: Шевченковский Районный Суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 сентября 2017 [21:42]
дата рассмотрения судом дела об амнистии Бондаренко Р.А.
На сайте: Бориспольский горрайонный суд Подробнее
От: creditplusfinance11
Дата: 20 сентября 2017 [14:51]
Вам нужен кредит для начала бизнеса или для оплаты ваших счетов и корпоративных финансов для недвижимости и любого вида финансирования ...
На сайте: Бориспольский горрайонный суд Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 сентября 2017 [12:52]
Подскажите, какой расчетный счёт при оплате за развод
На сайте: Броварской горрайонный суд Подробнее
От: tania72004
Дата: 20 сентября 2017 [12:10]
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, к кому можно обратиться для составления искового заявления? Заявление для подачи в Днепровский суд. Суть вопроса ...
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
От: Zeleznyakolga
Дата: 20 сентября 2017 [11:04]
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в вашем суде был состоялся развод по решению суда 7 лет назад. Но у супруга нет ...
На сайте: Броварской горрайонный суд Подробнее
От: cynthiamorgansfunding
Дата: 20 сентября 2017 [05:08]
Здравствуйте, Чтобы правильно представить себя, я являюсь частным кредитором г-жи Чинти Морган. Я предоставляю кредит в размере 2% годовых. Эта финансовая ...
На сайте: Подробнее
От: Аноним
Дата: 20 сентября 2017 [00:23]
рябоштан
На сайте: Днепровский Районный Суд Подробнее
Загрузить предыдущие сообщения...

Другие сайты Юрпортала:
Судопроизводство Юридическая техника Юридические консультации Подготовка юридической документации

Судьи Верховного Суда Украины


Верховный Суд Украины имеет следующий состав:

  • Председатель
  • Первый заместитель
  • Три заместителей Председателя
  • Члены Верховного Суда
  • Народные заседатели.

Верховный Суд Украины имеет следующую структуру:

  • Судебная палата по гражданским делам
  • Cудебная палата по уголовным делам
  • судебная палата по административным делам
  • судебная палата по хозяйственным делам
  • Воинская коллегия
  • Президиум
  • Пленум
  • Совет судий Украины

Составы судебных коллегий утверждаются Пленумом Верховного Суда Украины из числа судий ВСУ. Председатель ВСУ в необходимых случаях имеет право своим распоряжениям привлекать судий одной коллегии для рассмотрения дел другой коллегии.

Конституция Украины не ограничивает состава Верховного Суда Украины определенным числом судий. Необходимое число судий Верховного Суда Украины может определять орган, который избирает судий, исходя из объема полномочий, которые осуществляются этим органом судебной власти. Сейчас в составе Верховного Суда Украины по штатному расписанию 85 судий. Судьи Верховного Суда Украины избираются Верховной Радой Украины бессрочно. Председатель Верховного Суда Украины и его заместители избираются путем тайного голосования Пленумом Верховного Суда Украины из состава судий ВСУ сроком на 5 лет. Президиум Верховной Рады Украины по представлению Председателя Верховного Суда Украины утверждает: из числа заместителей Председателя Верховного Суда Украины - первого заместителя Председателя Верховного Суда Украины; из числа заместителей Председателя или членов ВСУ - председателей судебных коллегий ВСУ.
 

Задачи Верховного Суда Украины


Верховный Суд Украины, осуществляя правосудие, на основах верховенства права обеспечивает защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, интересов общества и государства.
 

Правовые основы Верховного Суда Украины


В своей деятельности Верховный Суд Украины руководствуется Конституцией Украины; Законом Украины “О судоустройстве в Украине”; Законами Украины; Административными, криминальными, гражданскими кодексами Украины, а также Указами Президента Украины.
 




Платные услуги

Вы можете получить любую информацию не приезжая в суд, не стоя в очерди, не дозваниваясь в канцелярию, а просто заказав этот сервис и получив в ответ письмо по электронной почте, заказное письмо, смс или звонок от нашего сотрудника. Все в кратчайшие сроки! Мгновенная оплата кредитной картой и наш сотрудник выезжает в суд в Киеве  Подробнее 
Получение справочной информации
Узнать дату суда, номер дела, фамилию судьи, место проведения заседания по неполным данным или получить информацию про ход дела и т.д. 50 грн
Получение выписок и документов
Получить выписку из решения суда или копию решения Вы можете заказным письмом или отсканированную копию по электронной почте 350 грн
Подготовка документов
Наш специалист подготовит пакет документов для подачи заявления, иска, жалобы в суд. Вы получаете готовый набор бумаг и рекомендации по электронной почте 200 грн
Услуги Адвоката
Подготовка документов, иска, жалобы, и подача документов в суд нашим квалифицированным адвокатом от Вашего имени 500 грн
Консультация Адвоката и Юриста
Платная юридическая консультация по электронной почте или по телефону по самостоятельному ведению дела или по любым ситуациям, возникающим в ходе процесса 100 грн
Шаблоны документов
Предоставление любых шаблонов документов по Вашему запросу. Мы имеем большую базу заготовок и быстро найдем и порекомендуем Вам подходящую форму 50 грн




Обсуждение темы: Судьи Верховного Суда: Верховный Суд Украины: помощь адваката в суде, юридическая консультация онлайн / 5

Страницы: 123456

Задайте вопрос или добавьте комментарий: Имя или E-mail:
7 июля 2012 [23:43]
Вопрос от
Jul 6 Оксиома-Ворон ворону глаз не выклюнет 21.06.2012 года Киевским областным апелляционным судом провозглашено оправдательное решение относительно Владлена Карингтон, который пробыл не законно в пенитенциарной системе почти *** года при сроке наказания два года и *** месяцев лишения свободы.На указанное решение подана кассационная жалоба на незаконность этого решение.Может ли решение быть законным при следующих обстоятельствах, изложенных в прилагаемой жалобе? Высший специализированный суд Украины (палата по уголовным делам) На решение Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года. По уголовному делу в обвинении Карингтон В.В. в совер- шении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Кассационная жалоба. Решением Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года, решено: Приговор Белоцерковского горрай суда Киевской области от 20.07.2010 относительно Карингтона В.В. отменить, производство по делу закрыть за не доказанностью участия Карингтона В.В. в совершении преступления. Указанное решение Киевского областного апелляционного суда не законное, не обоснованное и не полное, а поэтому подлежит отмене, поскольку судом допущена неполнота, не объективность и односторонность судебного следствия. Не полнота, не обоснованность и односторонность выводов суда в нарушении требований ст.22 УПК Украины заключается в следующем: Во-первых: Как вытекает из материалов, восстановленного уголовного дела, оригинал данного уголовного дела похищен из здания Киевского областного апелляционного суда. На основании факта исчезновения уголовного дела с учетом требований ст.4 УПК Украины суд обязан принять меры по возбуждению уголовного дела и принять все меры по раскрытию данного преступления, что судом оставлено без внимания. Во-вторых: Как указано в моей апелляционной жалобе, в момент моего задержания у меня были изъяты мои личные, наручные часы фирмы Rolex, которые в концовке пропали - т.е. украдены. Свидетель Шиманский А.П. на судебном следствии подтвердил, что в момент задержания у меня на руке были дорогие часы и не Orient как отображено в постановлении о задержании в силу ст.115 УПК Украины, а не в протоколе описи личного имущества, который не оформлялся и копия которого мне не вручалась. Таким образом речь идет о краже личного имущества с использованием служебного положения. На данный факт суд вообще не отреагировал, хотя обязан был бы вынести частное определение и принять меры по возбуждению уголовного дела и раскрытию указанного преступления. В-третьих: Судом не соблюдены требования ст.53.1УПК Украины, которая обязывает суд разъяснение лицу, в результате не законного осуждения, порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба. В-четвертых: Как свидетельствуют документы восстановленного уголовного дела, я полностью отбыл незаконное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, после чего, в нарушении требований ст.ст.274,288 УПК Украины, умышленно, подвергался не однократному аресту по надуманным постановлениям судей первой инстанции - Сливка и Мезин В.Б., что явно запрещено законом Украины. Таким образом судьями Сливка и Мезин были совершены преступления против правосудия квалифицирующиеся как не законный арест и несут за собой ответственность по ст.371 УК Украины Это обстоятельство апелляционным судом не принято во внимание. В-пятых: Как вытекает из материалов уголовного дела, с момента задержания и в процессе всего досудебного следствия, умышленно не допускался защитник по соглашению, чье присутствие является обязательным на основании требований ст.45 УПК Украины так как я имею психические недостатки и этот факт подтвержден документально. Таким образом речь идет о преступлении против правосудия квалифицирующегося как Нарушения прав на защиту и предусмотренного ст.374 УК Украины, которая предусма***вает уголовную ответственность. В-шестых: При провозглашении апелляционного решения в зале судебного заседания 21.06.2012 года при свидетелях было провозглашено: « За отсутствием состава преступления в действиях Карингтона» Из решения усма***вается: «За недоказанностью участия Карингтона в преступлении» В процессе судебного следствия не выявлено ни одного, даже косвенного, доказательства вины Карингтон. Остается не понятным: Что пытались доказать подсудимому, если речь идет о умышленном, надуманном обвинении, и это подтверждается проведенным апелляционным следствием. В-седьмых:В ходе апелляционного следствия выявлены факты, умышленного, фальсификации обвинения, подложности документов и искажения обстоятельств, что суд проигнорировал. В ходе апелляционного следствия не вынесено ни одно частное определение, хотя даже из показаний сотрудников милиции принимавших меры к задержанию усма***вается дача ложных показаний так как последние не однократно существенно меняли свои показания Вышеуказанные доводы дают право утверждать, что апелляционный суд принял позицию сокрытия должностных преступлений, и вынес половинчатое решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.36***,370 УПК Украины, Прошу. 1.Отменить, как не законное, решение Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года. 2.Провести судебное следствие силами Высшего специализированного суда Украины. 3. Принять меры по привлечению к уголовной ответственности всех должностных лиц имевших отношение к данному уголовному делу, совершивших преступления против правосудия или же допустивших преступное бездействия. 4.Вынести решение соответствующего всем требованиям законности в Украине. 5.Принять все соответствующие меры по реабилитации и восстановлению прав нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. /Владлен Карингтон/ P.S.Так кто же на самом деле Украинские судьи? Posted Yesterday by Черная мантия для бандитов
7 июля 2012 [20:15]
Вопрос от
Как обжаловать незаконное решение Апелляционного суда по делу об админ правонарушениии?????????????????????????????
7 июля 2012 [20:13]
Вопрос от
Сегодня, 3 июня, стало известно, что Ленинский РОВД г. Запорожья в четверг возбудил уголовное дело по факту ДТП, совершенного судьей Апелляционного суда Запорожской области Валерием Фоминым. Как рассказали Ъ в Центре общественных связей (ЦОСе) УМВД Украины в Запорожской области, 30 мая в 20.00 водитель джипа «Ниссан Премьера» на перекрестке проспекта Металлургов с улицей Верхней не справился с управлением и вылетел на тротуар. «Водитель не пострадал, сработали подушки безопасности. Машина потеряла управление, врезалась в светофор и сбила женщину, которая шла по тротуару», — сказал начальник ЦОСа Запорожского облУВД Александр Волкодав. Как сообщается в милицейской сводке, у 39-летней пострадавшей зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма, перелом левой лодыжки, тупая травма живота и множественные ушибы. После вызова скорой помощи женщина была доставлена в Запорожский центр экстремальной медицины. Очевидцы происшествия утверждают, что джип ехал по дороге «петляя», а человек, вышедший из авто после ДТП, был явно в нетрезвом состоянии. «Пьяный в зюзю. На ногах еле держался, - отметил собеседник Ъ. – Водило его из стороны в сторону». Как рассказал Ъ источник в облпрокуратуре, за рулем автомобиля находился судья Запорожского апелляционного суда Валерий Фомин, который входит в состав судейской коллегии по «делу Александрова», слушаемого в Запорожье. «Съехались все сразу, и ГАИ, и милиция, и СБУ – все «при погонах». Потом приехал Бочарников (Сергей Бочарников, зампредседателя Апелляционного суда в Запорожской области, - Ъ), всех разогнал». ДТП зарегис***ровано в Ленинском райотделе милиции г. Запорожья под № 3814 от 30 мая. Возбуждено уголовное дело. В настоящий момент следствие ожидает результатов экспертизы на употребление водителем алкоголя.
6 июля 2012 [21:32]
Вопрос от
21.06.2012 года Киевским областным апелляционным судом провозглашено оправдательное решение относительно Владлена Карингтон, который пробыл не законно в пенитенциарной системе почти *** года при сроке наказания два года и *** месяцев лишения свободы.На указанное решение подана кассационная жалоба на незаконность этого решение.Может ли решение быть законным при следующих обстоятельствах, изложенных в прилагаемой жалобе? Высший специализированный суд Украины (палата по уголовным делам) На решение Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года. По уголовному делу в обвинении Карингтон В.В. в совер- шении преступления предусмотренной ч.1 ст.309 УК Украины. Кассационная жалоба. Решением Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года, решено: Приговор Белоцерковского горрай суда Киевской области от 20.07.2010 относительно Карингтона В.В. отменить, производство по делу закрыть за не доказанностью участия Карингтона В.В. в совершении преступления. Указанное решение Киевского областного апелляционного суда не законное, не обоснованное и не полное, а поэтому подлежит отмене, поскольку судом допущена неполнота, не объективность и односторонность судебного следствия. Не полнота, не обоснованность и односторонность выводов суда в нарушении требований ст.22 УПК Украины заключается в следующем: Во-первых: Как вытекает из материалов, восстановленного уголовного дела, оригинал данного уголовного дела похищен из здания Киевского областного апелляционного суда. На основании факта исчезновения уголовного дела с учетом требований ст.4 УПК Украины суд обязан принять меры по возбуждению уголовного дела и принять все меры по раскрытию данного преступления, что судом оставлено без внимания. Во-вторых: Как указано в моей апелляционной жалобе, в момент моего задержания у меня были изъяты мои личные, наручные часы фирмы Rolex, которые в концовке пропали - т.е. украдены. Свидетель Шиманский А.П. на судебном следствии подтвердил, что в момент задержания у меня на руке были дорогие часы и не Orient как отображено в постановлении о задержании в силу ст.115 УПК Украины, а не в протоколе описи личного имущества, который не оформлялся и копия которого мне не вручалась. Таким образом речь идет о краже личного имущества с использованием служебного положения. На данный факт суд вообще не отреагировал, хотя обязан был бы вынести частное определение и принять меры по возбуждению уголовного дела и раскрытию указанного преступления. В-третьих: Судом не соблюдены требования ст.53.1УПК Украины, которая обязывает суд разъяснение лицу, в результате не законного осуждения, порядок восстановления его нарушенных прав и принять необходимые меры к возмещению ущерба. В-четвертых: Как свидетельствуют документы восстановленного уголовного дела, я полностью отбыл незаконное наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы, после чего, в нарушении требований ст.ст.274,288 УПК Украины, умышленно, подвергался не однократному аресту по надуманным постановлениям судей первой инстанции - Сливка и Мезин В.Б., что явно запрещено законом Украины. Таким образом судьями Сливка и Мезин были совершены преступления против правосудия квалифицирующиеся как не законный арест и несут за собой ответственность по ст.371 УК Украины Это обстоятельство апелляционным судом не принято во внимание. В-пятых: Как вытекает из материалов уголовного дела, с момента задержания и в процессе всего досудебного следствия, умышленно не допускался защитник по соглашению, чье присутствие является обязательным на основании требований ст.45 УПК Украины так как я имею психические недостатки и этот факт подтвержден документально. Таким образом речь идет о преступлении против правосудия квалифицирующегося как Нарушения прав на защиту и предусмотренного ст.374 УК Украины, которая предусма***вает уголовную ответственность. В-шестых: При провозглашении апелляционного решения в зале судебного заседания 21.06.2012 года при свидетелях было провозглашено: « За отсутствием состава преступления в действиях Карингтона» Из решения усма***вается: «За недоказанностью участия Карингтона в преступлении» В процессе судебного следствия не выявлено ни одного, даже косвенного, доказательства вины Карингтон. Остается не понятным: Что пытались доказать подсудимому, если речь идет о умышленном, надуманном обвинении, и это подтверждается проведенным апелляционным следствием. В-седьмых:В ходе апелляционного следствия выявлены факты, умышленного, фальсификации обвинения, подложности документов и искажения обстоятельств, что суд проигнорировал. В ходе апелляционного следствия не вынесено ни одно частное определение, хотя даже из показаний сотрудников милиции принимавших меры к задержанию усма***вается дача ложных показаний так как последние не однократно существенно меняли свои показания Вышеуказанные доводы дают право утверждать, что апелляционный суд принял позицию сокрытия должностных преступлений, и вынес половинчатое решение. На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.36***,370 УПК Украины, Прошу. 1.Отменить, как не законное, решение Киевского областного апелляционного суда от 21.06.2012 года. 2.Провести судебное следствие силами Высшего специализированного суда Украины. 3. Принять меры по привлечению к уголовной ответственности всех должностных лиц имевших отношение к данному уголовному делу, совершивших преступления против правосудия или же допустивших преступное бездействия. 4.Вынести решение соответствующего всем требованиям законности в Украине. 5.Принять все соответствующие меры по реабилитации и восстановлению прав нарушенных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. /Владлен Карингтон/ P.S.Так кто же на самом деле Украинские судьи?
6 июля 2012 [01:20]
Вопрос от
Вынесено,Киевским областным апелляционным судом от 21.06.2012 года, оправдательное решение относительно Владлена Карингтон,а вот виновных в незаконном привлечении к уголовной ответственности,не однократном осуждении и незаконном отбытия не законого срока наказания, нет. Кто ответит за беспридел в милиции, прокуратуре и судах?Подана кассационная жалоба в высший специализированный суд.Посмо***м на реакцию
25 июня 2012 [19:59]
Вопрос от
Я житель Закарпатської обл. Рахівського р-ону.с.Луг,193. Гощук Микола Іванович ще 20 лютого 2012року. Надіслав на вашу адресу Укрпоштою касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 1,02,2012року. Разом з тим мною не було сплачено на Ваш рахунок платежі пов’язані з розглядом моєї касаційної скарги так як не знаю ваших банківських рахунків ,а також суму яку належить мені сплатити. Листа від Вас де би були надані мені відповіді на поставлені мною вище питання я не о***мував,а також на Ваш телефонний номер ***та*** додзвонитися не можливо. Тому прошу Вас надати мені відповіді на поставлені мною питання всіма можливими засобами. Надсилаю ловторно ((зв’язку.
10 мая 2012 [12:51]
Вопрос от
члени колегій
3 марта 2012 [00:22]
Вопрос от
помогите защитить детей.я нахожусь на работе в Италии.В 2002 году мой муж развелся со мной(без моего присутствия)-вроде-бы я пропала безвести(хотя я постоянно передавала домой деньги)В2004 году районный суд меня восстановил и наш развод автоматично был аннулирован.В2007 году я восстанавливаю свой украинский паспорт-где четко написано-в браке .В2009 году мой муж рассписывается на основании развода от 2002 года и через 9 месяцев умерает при странных обстоятельствах...в 51 год-полный сил и здоровья.в нашем доме(строили дом мы вместе с мужем)остаются жить 2 наших детей-я в Италии работаю официально по контракту.После смерти моего мужа его"фиктивная жена"претендует на все права законной жены.В прошлом она занимала высокий пост в области(теперь пенсионерка) мой муж работал сельским головой...Теперь она подкупила районный суд и при всех доказательствах выиграла...судья даже не удосуживалась выслушивать нашу сторону.Неужели у нас всё продаётся и всё покупается?Ведь в районе все знали нашу семью и все знают .что ОНА жила со своим мужем и с моим мужем-в тот час когда я зарабатывала здесь деньги и высылала домой.что-бы детям жилось лучше...ЧТО-ЖЕ ДЕЛАТЬ ТЕПЕРЬ МОИМ ДЕТЯМ И ГДЕ ИСКАТЬ ПРАВДУ???
13 февраля 2012 [21:00]
Вопрос от
Скажите пожайлуста наш сосед подал на нас в суд он хочет у нас в часном секторе забрать 1 метр приватезированной земли и суд решил в его пользу так как он знакомый судьи мы подали на опиляцию и естественно было решение в его пользу так как он и там договорился с судом по знакомству теперь мы хотим подать в верховный суд но не знаем как там всё тоже за деньги решается или там за справедлиость
14 февраля 2012 [13:05]
Ответ от
Верховный суд может объективно рассмотреть дело при наличии достаточных оснований.
19 января 2012 [05:56]
Вопрос от
Копя обращения к Европейскому комиссару по правам человека Уважаемые Господа. Прошу обратить особое внимание репресии проводимые Украинскими властями по отношению гражданина Великобритании Vladlen Cfrrington, котрого не законно преследуют в уголовном порядке с 15.02.2006 года. Как свидетельствуют материалы поданные в Европейский Суд по правам человека, следствие по уголовному делу по которому привлечен Vladlen Carrington проводилось с грубейшими нарушениями законности Украины-не допускался защитник по соглащению на праве вольного выбора, не привлекался переводчик, подписи на процессуальных документах получались при помощи методов физического и психического воздействия, сам арест скрыт от посольства Великобритании. С 2006 года проведено *** судов,решения которых отменяются вышестоящими инстанциями. По сегодняшний день Vladlen Carrington находится на подписке о не выезде без единого документа, удостоверяющего личность. Украинские власти изъяли документы с той целью, дабы Vladlen Carrington не имел возможности покинуть территорию Украины. С целью сокрытия преступной деятельности украинской власти и лишить возможности защищаться, уголовное дело по обвинению Vladlen Carrington похищено на стадии апелляционного процесса, из помещения Киевского областного апелляционного суда. Вот такое верховенство имеет закон в Украине. В преступлениях против правосудия замешено около ***дцати судей, шестидесяти работников прокуратуры и *** работников милиции, которых покрывает преступная система Украины
Страницы: 123456




Суды Киева и Киевской области:


Голосеевский Суд Дарницкий Суд Деснянский Суд
Днепровский Суд Оболонский Суд Печерский Суд
Подольский Суд Святошенский Суд Соломенский Суд
Шевченковский Суд Апелляционный Суд Киева Верховный Суд Украины
Барышевский суд Богуславский суд Бородянский суд
Вышгородский суд Володарский суд Згуровский суд
Иванковский суд Кагарлыцкий суд Киево-святошинский суд
Макаровский суд Мироновский суд Обуховский суд
Ракитнянский суд Сквирский суд Ставищенский суд
Таращанский суд Тетиевский суд Яготинский суд
Хозяйственный суд Апелляционный сду Березанский суд
Белоцерковский суд Бориспольский суд Броварской суд
Васильковский суд Ирпеньский суд Переяслов-Хмельницкий суд
Ржищевский суд Славутичский суд Фастовский суд